Sukoharjonews.com – Juri dalam persidangan di Negara bagian Virginia, Amerika Serikat terkait kasus defamasi antara aktor Johnny Depp melawan mantan istrinya Amber Heard akhirnya menyampaikan putusannya, Rabu (1/6/2022) waktu setempat. Dalam putusannya, juri menyatakan jika Depp dan Heard sama-sama melakukan pencemaran nama baik.
Meski begitu, dalam sidang tersebut juri memberikan keputusan untuk Amber Heard untuk membayar ganti rugi 15 juta dollar AS. Disisi lain, karena Depp juga terbukti melakukan pencemaran nama baik pada Heard, juri memutuskan Depp membayar ganti rugi 2 juta dollar AS kepada Amber Heard atau tuntutan balik yang dilayangkan.
Dikutip dari Variety, Kamis (2/5/2022), dalam putusan juri, menemukan bahwa Heard telah mencemarkan nama baik Depp dengan masing-masing dari tiga pernyataan dalam opininya. Juri juga menemukan bahwa Heard telah bertindak dengan “kebencian yang sebenarnya,” yang berarti bahwa mereka yakin dia telah membuat pernyataan dengan mengetahui bahwa itu salah.
Juri memutuskan mendukung Heard pada satu dari tiga pernyataan yang dibuat oleh pengacara Depp, Adam Waldman, di Daily Mail. Waldman telah menegaskan bahwa Heard dan teman-temannya telah mengatur “penyergapan, tipuan,” ketika polisi dipanggil ke apartemen pasangan itu pada Mei 2016.
Pengacara Depp, Camille Vasquez dan Ben Chew, memberikan pernyataan singkat di luar gedung pengadilan berterima kasih kepada juri atas putusan mereka.
Meskipun juri memberikan ganti rugi kepada kedua belah pihak, hasilnya adalah kemenangan yang jelas bagi Depp, yang kalah dalam persidangan serupa di Inggris Raya pada tahun 2020. Depp mengajukan gugatan itu setelah surat kabar The Sun menyebutnya sebagai “pemukul istri.”
Hakim memutuskan bahwa tuduhan Heard “secara substansial benar.” Pertanyaan yang mengganjal saat ini adalah apakah ia bisa merehabilitasi karir filmnya yang sudah hampir mati selama empat tahun terakhir.
Para juri yang terdiri dari lima pria dan dua wanita mulai berunding pada Jumat sore. Mereka kembali ke ruang sidang dengan vonis pada Rabu pukul 3 sore. Namun, juri sempat dikirim kembali ke ruang juri karena belum mengisi jumlah ganti rugi pada formulir putusan.
Depp mengajukan gugatan terhadap mantan istrinya pada Maret 2019, menuduh bahwa Heard secara implisit menuduhnya melakukan kekerasan dalam rumah tangga dalam sebuah artikel. Dalam artikel itu, Heard menyebut dirinya sebagai “figur publik yang mewakili kekerasan dalam rumah tangga,” dan berbicara tentang reaksi yang dia terima karena berbicara. Artikel tersebut tidak menyebut nama Depp, tetapi dia menuduh bahwa hal itu berdampak buruk pada karirnya.
Depp bersaksi bahwa ia mengajukan gugatan untuk “menghapus catatan” dan untuk mengembalikan reputasinya, baik di mata industri film dan demi anak-anaknya.
“Saya bangga dengan kejujuran. Saya bangga pada kebenaran. Kebenaran adalah satu-satunya hal yang saya minati, ”kata Depp pada bulan April. “Aku terobsesi dengan kebenaran.”
Heard menggugat balik pada Agustus 2020, menuduh bahwa Waldman-pengacara Depp telah mencemarkan nama baik dalam serangkaian pernyataan kepada Daily Mail. Dia bersaksi bahwa dia telah diburu dan diancam di media sosial setiap hari sejak membuat klaimnya terhadap Depp, dan akibatnya karirnya menderita.
Kedua belah pihak menyajikan versi realitas yang berbeda secara dramatis selama persidangan enam minggu. Depp menuduh bahwa Heard adalah pelaku yang sebenarnya, dan bahwa dia memiliki “kebutuhan akan kekerasan.” Dia mengakui bahwa pasangan itu bertengkar, tetapi membantah pernah memukul Heard. Heard menuduh bahwa Depp secara rutin memukulnya, terutama saat mabuk atau mabuk.
Para juri mendengarkan lebih dari 60 saksi, termasuk teman, kerabat, karyawan, agen, dokter, dan terapis pasangan itu. Kedua belah pihak menawarkan kesaksian ahli yang saling bertentangan tentang psikiatri dan analisis media sosial, serta foto-foto, klip audio dari argumen pasangan itu, dan banyak email dan pesan teks.
Terkait putusan tersebut, Hearddiharapkan untuk mengajukan banding. Pengacaranya mungkin mempermasalahkan serangkaian putusan pra-persidangan, termasuk yang menolak mosi untuk memindahkan kasus itu dari Virginia. (nano)
Tinggalkan Komentar